лилия

Михаил Леонтьев на линии

Всё, что нужно знать про борьбу за инвестиционный глобальный климат.

Однако, здравствуйте!

Как заявил Джон Керри​, американский спецпредставитель по климату, ни одно государство в мире не способно решить проблему изменения климата. Особо интересно в свете приглашения Путина на байденовскую конференцию по климату.

«Решение будет исходить от частного сектора, и то, что правительства должны сделать — это создать среду, в который частный сектор может делать то, что он делает лучше всего — распределять капитал и внедрять инновации», — цитирует слова Керри американское издание The Hill.

То есть, зафиксируйте, частный сектор (читай: глобальные корпорации) будут делать то, что они делают лучше всего — распределять и перераспределять капитал. А нас позвали вместе с еще пятью десятками стран создать, так сказать, среду.

В действующей доктрине национальной безопасности США предполагается противодействие и сдерживание России во всех областях, исключая прямое военное столкновение. Таким образом, стратегическая стабильность является одной из немногих тем, которую США готовы обсуждать с Россией, что подтверждается стремительным согласием на продление СНВ–3 сразу после инаугурации Байдена.

И вот вторая тема, которую Байден​ готов обсуждать с ужасным Путиным, — это климат. Потому что как же без нас тогда «создать среду», из которой глобальные корпорации будут перераспределять капитал?

«Великую перезагрузку» экономики и политики первым анонсировал давосский гуру современного бизнес–гламура Клаус Шваб, призвавший «пересмотреть нашу приверженность капитализму — такому, как мы его знаем». Нужно «подвергнуть ревизии» фундаментальные принципы свободного рынка, неспособного ответить на глобальные вызовы.

Следующий гламур–идеолог современности — Эммануэль Макрон​.

«Мы наблюдаем момент разрыва в капиталистической системе, который следует рассматривать через призму неравенства и изменения климата», — заявил он.

Согласно Макрону, капитализм, который «пошел по пути финансизации, ломает любую логику поведения, кроме логики, имеющей целью получение прибыли».

Действительно, где прибыль и где борьба с изменением климата!? Одни убытки. На достижение целевого климатического показателя потребуется более 110 трлн долларов на 30 лет, и это чистые издержки. Их надо откуда–то взять и перераспределить. То есть обчистить и зачистить всю традиционную экономику, перераспределив ресурсы с помощью этих самых «эффективных глобальных корпораций».

Отмар Эденхофер — один из ключевых экспертов по изменению климата, готовивших Парижское соглашение еще в ноябре 2010 года, — в интервью Neue Zürcher Zeitung заявил: «Необходимо избавиться от иллюзий о том, что международная климатическая политика — экологическая политика. Это больше не имеет ничего общего с экологической политикой, с такими проблемами, как вырубка лесов или озоновая дыра... Нужно четко сказать, что мы де–факто перераспределяем мировое богатство с помощью климатической политики».

Зачем нас, «чумазых», зовут участвовать в таком гламурном мероприятии, как конференция по климату? Просто надо помнить, что «климатическая повестка» — это когда нас собираются ободрать, не вступая с нами в военное противостояние...
лилия

Про жадность

Профессор Преображенский убедительно утверждал, что разруха существует сначала в головах, а не в сортирах.
Михаил Афанасьевич Булгаков по известным причинам не стал развивать эту мысль дальше.

И капитализм, и социализм тоже существуют сначала в головах, а потом в сортирах реализуются в обществах, но у всех по-разному.
В реальной жизни в разных странах были разные социализмы и разные капитализмы.
Эти разговоры про конкуренцию и кооперацию — они тоже имеют рациональное зерно, но действительность всегда шире схем.

Некоторые не верят мне, что в капиталистической стране (Германии) были (то есть, и сейчас ещё есть, но всё меньше и меньше) тарифные договоры, по которым рабочие получали достойную оплату их труда. Не было хищничества. Немцы говорили: "Наш принцип — Leben und leben lassen — живи сам и давай жить другим".
Сейчас всё меняется. Бизнес перенимает разрушительную американскую систему, высокоэффективную, но только на коротком промежутке времени: "Чтобы корова меньше ела и давала больше молока — её надо меньше кормить и больше доить".
Корова-то конечно быстро сдохнет, но тот, кому нужно много и сразу, об этом не задумывается, тем более если прибыль своя, а корова общественная.

Раньше жадность считалась злом.
Поговорка "жадность рождает бедность" — это не только про то, что жадность одних порождает бедность других. Жадность ослепляет, лишает разума.
Жадный становится бедным.

Нынешний мировой экономический кризис — это яркое тому подтверждение: миллиарды долларов выводятся в офшоры или в надувание финансовых пузырей на биржах, вместо того, чтобы идти в реальную экономику.
Триллионы долларов лежат без дела, а миллионы людей не имеют достойного заработка или даже работы.

В условиях конкуренции трудно найти прибыльную для товарного производства нишу, но есть же такая капиталоёмкая вещь как инфраструктура!
Реформы Рузвельта в своё время вытащили США из Великой Депрессии не потому, что там были свои Трудармии или палочная система, а потому, что спекулянтские доллары пошли на строительство дорог, мостов, энергетики, коммуникаций.

Именно развитие инфраструктуры поднимает экономику страны.
Китайцы говорят: одна построенная дорога кормит десять деревень.
Люди получают возможность торговать, перевозить продукцию, учиться — их уровень жизни растёт.

Но инвестиции не дают прибыль здесь и сейчас. Поэтому в США при всех их триллионах падают мосты, взрываются нефтеперерабатывающие заводы, рушатся линии электропередач и летят под откос поезда.
Жадность.

Поэтому разговоры про конкуренцию или капитализм-социализм — это конечно всё хорошо, но не это главное.

Главное в обществе — чтобы его населяли люди, а не звери.
Потому что в обществе любого типа можно жить по-человечески, а можно по законам джунглей.
лилия

Стоны демографии

В последнее время очень часто слышу я стоны про демографию. И стоны очень разные, даже противоположные по смыслу.

Первый стон (этот стон у нас песней зовётся) - про то, что мало. Мало рожаем, граждане. Депопуляция. Нация вымирает, пенсионеров много, а работников, чтобы их кормить - мало. В Европах вон уже смуглых пассионариев миллионами завозят, работать некому, скоро местные вымрут как мамонты, одни турки с арабами останутся.
В России тоже беда. Пособия на детей, материнский капитал - ничего не жалко, лишь бы спасти Россию от вымирания.

Общий смысл: эгоистичные людишки разбаловались, размножаться не хотят, а вместо этого патриотического занятия всё больше потреблятством и всякими богомерзкими извращениями занимаются.

Почему так? Единства мнений нет. Одни говорят, что денег мало, а вырастить детей нынче дорого стоит.
Другие винят государство и отсутствие дворцов пионеров и бесплатных кружков авиамоделирования и мягкой игрушки.
Третьи кивают на упадок морали и зовут граждан в церковь и требуют запретить аборты.
Четвёртые говорят, что женщины слишком образованные стали, карьерой занимаются, вместо того, чтобы детишек рожать и растить.

Но все сторонники идеи депопуляции едины во мнении, что надо рожать, рожать и ещё раз рожать, как завещал ещё Господь словами "Плодитесь и размножайтесь".

И всё это - стоны патриотов.

Другие стоны - это стоны глобалистов, они стонут совсем другое: нам угрожает перенаселение! Ресурсов не хватает, планета перенаселена, безработица зашкаливает.

Лишних людей девать некуда, системы социального обеспечения граждан перегружены, нахлебников слишком много развелось, особенно смуглых пассионариев, которые вместо того чтобы работать, занимаются всякой фигнёй, а пуще того - плодятся как кролики и только и делают что рожают новых получателей велфера.

Устроить всех безработных на государственную службу, придумывать новые рабочие места по типу bullshit-job - это паллиатив и проблемы не решает, загоняя её вглубь, потому что зарплата всегда больше чем велфер.

И вот эти стоны "депопуляция" и "перенаселение" существуют в информационном пространстве одновременно и параллельно, не пересекаясь.

У каждой стороны свои резоны и каждый по-своему прав.
Это означает, что проблема неоднозначна. И если есть два противоположных взгляда на современную демографию, то взглядов может быть три или больше, вплоть до вопроса о том, реальна ли эта проблема демографии или кем-то выдумана.

Мне не нравится, что говорят только о количестве народонаселения, умалчивая о качестве: культуры, уровня знаний и дисциплины.

Понятно, что стадо бабуинов менее пригодно для народного хозяйства, чем такая же по численности группа культурных и образованых людей.

Но и сказать, что "тупых слишком много, а умных слишком мало" было бы ошибкой. Человек - существо социальное и его реализация напрямую зависит от общества.

Я считаю, что в этом аспекте демографии нельзя рассматривать планету в целом, а многое зависит от каждого конкретного общества: его уровня технологий, индустрии, ресурсов и культуры.

Если государство вывело производства за рубеж, туда же уехали инженеры, разработчики и учёные, то ему не нужны лишние рты, даже на должностях крутых социологов и специалистов по гендерному равенству.
"Перенаселение".

Если государство строит промышленность, то ему нужны квалифицированные ответственные работники, конструкторы, политики, управленцы.
Но талантливых и честных людей всегда мало, а имеющих эти качества вместе - ещё меньше. Почему это важно? Потому что украсть легче, чем заработать. Умному достаточно. Поэтому дефицит кадров и "депопуляция".

В СССР была популярна шутка:
Бог дал людям в СССР три качества: ум, честность и партийность, но рассудив, что три качества для них - слишком много, лишил каждого советского человека одного их них. Поэтому если умный и честный - то беспартийный, партийный и честный - значит дурак, партийный и умный - значит ворует.

К сожалению, это не только про СССР шутка, это про всех.

Корпоративное государство и его действующие лица.

Сегодня в мировой иерархии пост президента транс-национальной корпорации означает намного больше, чем пост президента (или премьер-министра) скромной европейской страны. А член Совета директоров в Корпорации – намного выше любого министра. Почему? Во-первых, выгодней по деньгам, во-вторых, не на виду, потому меньше ответственности и критики, в третьих, престижней (тусовка, совмещения и другие выгодные продолжения)…

О чем речь? Представьте себе «скромную» швейцарскую компанию, к примеру, Нестле. Ей принадлежат такие торговые марки, как Л’Ореаль, Нескафе, Магги, она производит молочку, шоколад, мороженое и замороженные продукты, фруктовые соки… В ее истории было всякое, сомнительное сотрудничество с нацистами, потом с Красным крестом, многочисленные иски и суды… Однако Нестле – это более 300 тысяч сотрудников, активы 300 млрд.евро, оборот 100 млрд и прибыль 10 млрд.евро.
Collapse )
Ося с папкой
  • ifc

Как ватники внутри РКМП избавились от ига эуропейских рептилоидов

капитал рептилоидов

Весьма занятная историческая инфа в упомянутом вчера контексте посыла до Мойшиной мамы рептилоидов из эльфийского арбитража в Гааге.

Если принять изложенную ниже версию за установленный факт, то это многое объяснит в понимании процессов, которые шли внутри элит любимого Мордора на излёте РКМП и далее.

Collapse )

  • Current Music
    Эдуард Хиль - Нас водила молодость.
лилия

Интересная мысль

Утащено у Кунгурова.

Что такое информационное общество? Это общество, потребляющее иллюзии. Иллюзии являются в нем инструментом осуществления господства. Производство иллюзий становится ведущей отраслью экономики. Продажа иллюзий – выгодный бизнес. Реальность перестает существовать, если она не отформатирована и не преподнесена стаду двуногих в качестве красиво упакованной иллюзии.

В информационном обществе у индивида отпадает необходимость мыслить. Ему хватает иллюзии, что он мыслящее существо. Для этого достаточно подключиться к одному из миллионов каналов по продаже иллюзий. Иллюзии предлагаются на любой размер, вкус и цвет. Есть с усиками, пупырышками и ароматом банана. Есть иллюзии одноразовые и вечные. Есть эксклюзивные авторские, и оттачиваемые коллективом мастеров НЛП в течении двух тысяч лет.

Одна из популярнейших иллюзий нашего времени называется «демократия». Демократия – это режим правления, политическая система. Политическая система в свою очередь определяется как организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность отношений политических субъектов, связанных с управлением обществом. То есть в основе демократического режима как бы лежат некие незыблемые ценности. Их воплощение в политических институциях выглядит по-разному, но сами базовые ценности едины для всех. Ну, например, слово «демократия» неразрывно связано с таким понятием, как альтернативные выборы. Выборы являются инструментом легитимации власти при демократическом режиме правления.


Ну дальше Кунгуров начинает клеймить существующую в России власть, на основании несоответствия придуманных им самим "базовых ценностей", а потом наивно удивляется тому, что и в Сияющем Граде На Холме с ценностями на самом деле тоже не всё сладко и не лобио кушать.

Издержки профессии, профессиональная деформация в чистом виде - на первый взгляд. А на второй - неявная заявка на тезис: "Лохи они там, работать не умеют! Дали бы мне задание (и бабла в придачу) - уж я бы там всё правильно сделал, разрушил до основания - всё по заветам классиков".

Вот удивительно, как сочетается в умном человеке прекрасный анализ с полной неспособностью делать выводы?

Наше мышление должно, по науке, выполнять анализ, обобщать выводы (из анализа), и как следствие мыслительного процесса - осуществлять синтез (идеи, вырастающей из обобщения). И только тогда, на основании этой идеи - думать куды бежать и чем махать.

Но в нашем мире в почёте только анализ, а насчёт дальнейших движений мысли - ничего.
Аналитиков на каждом углу по дюжине, а что делать - никто не знает.
лилия

Тигр


Красавчик!
Всё-таки вершина эволюции - это кошачьи, ближе всех к совершенству.
А лысые бесхвостые обезьяны слишком много о себе думают.
Ну у них мозгов много - пусть думают о себе что хотят.

Хотя считать себя венцом творения только имея гипертрофированный мозг - это, конечно, наглость.
Обезьяны наглые, да.

Философия как техника. Только странная

------///------


         К определению предмета философии. Вот, кстати, довольно точное. Сразу предупреждаю: на первый взгляд может показаться как нечто поэтичное, абстрактное и вообще напыщенный бред.

        Философия как разговор о том, чего нет – но без чего невозможно то, что есть.

        Например, этика. Ни из каких фактических описаний мира не следует, что нельзя съесть ближнего своего, а тем более дальнего. Эпистемология, логика. В мире нет куста, под которым сидит эпистемология или зеленеет логика. Мы это придумали и притащили в мир сами (так скажет любой нормальный человек, если он не платоник, т.е. не считает, что идея собачности предшествует всем собакам на свете).

        Аналогично, разговор об идеальном государстве – это всегда разговор о каких-то выдуманных, небывалых вещах. Причем фантазировать будут все, тут неважно – коммунист вы или либертарианец. Но обратите внимание, что без этого, «оторванного от жизни» разговора, жизнь грозить стать какой-то совсем уж мерзкой.

        Правомерность идеала не в том, что он якобы где-то есть и вообще возможен. А в том, что, медитируя на него, мы технически поддерживаем какие-то нормы, не дающие оскотиниться. Например, какие-то нормы мышления, рациональности.

        Все это не менее полезно, чем пачка денег и не менее практично, чем поесть. А если за теорией не видится этой пользы, тут, увы, одно из двух: 1). возможно, это дурацкая теория, 2). возможно, на нее смотрит дурак. Или оба пункта сразу: дурак пробует читать Гегеля.

Жуткое ретро, лексика не нормативная, не знаю, кто автор. Но есть повод поржать).

США:
Садитесь поудобней, господа.
Повестка дня простая: нам п..да.

Тревогу бить пора давно настала!
Тут речь не о размерах капитала
И разных непогашенных долгах…

Греция: (оживлённо)
Вполне согласна. Счастье не в деньгах.
Collapse )